中国在全球应对气候变化领域发挥积极作用

权力的集中和分立不是绝对的，集权和分权是对立统一的。

西方资本主义宪政民主似乎超越于政党制度，其实不然。党的十八届四中全会通过的《决定》再次强调坚持依法执政首先要坚持依宪执政，进一步科学界定了依法执政与依宪执政的关系，强化了作为国家根本法的宪法在我们党依法执政中的重要作用。

习近平同志指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。它有利于保证国家权力体现人民的意志。只要我们高举依法治国大旗、坚持依宪执政这个原则不动摇，只要我们坚定走中国特色社会主义法治道路的信心和决心不松懈，我们就一定能够在以习近平同志为总书记的党中央领导下，通过实施全面推进依法治国的各项有效制度措施，打破西方资本主义宪政民主的神话，走出一条真正属于中国人自己的社会主义民主和社会主义法治道路。西方资本主义宪政民主存在着民主形式与民主实质相脱节的问题。1997年，党的十五大第一次提出依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，并在1999年把依法治国，建设社会主义法治国家正式载入宪法。

而我国宪法规定：国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。完善和严格执行领导干部政治、工作、生活待遇方面各项制度规定，着力整治各种特权行为。无论是从规模上讲，还是从速度上讲，这种转型都是人类历史上前所未有的，所以改革初期，我们不得不在不争论中摸着石头过河

这种改革策略在当时是明智的，体现了改革开放总设计师邓小平以及第二代领导集体高超的政治智慧和巨大的政治勇气。以克里斯玛型的强人政治为基础行不行呢？除了野心家以外，凡是对希特勒、斯大林的政治暴行和毛泽东晚年悲剧有所了解的人，肯定不会也不愿选择这种模式。最后，并不存在铁板一块的西方，所以也就不存在完全西化的可能性。其结果是，没有人会相信规则，所有的人都会按照机会主义的原则，通过权势、金钱或者暴力来解决自己所面对的问题。

当然，对于现行宪法中规定不合理，或者规定过于模糊的地方，我们可以通过宪法解释和宪法修改进行逐步完善。为了让人们更加通俗易懂地理解这个问题，笔者再谈几点粗浅的认识。

…… 正是基于这种反思，中共中央于1980年8月30日向五届人大三次会议提出《关于修改宪法和成立宪法修改委员会的建议》。近些年围绕国有企业改革，物权法的合宪性，土地制度改革、唱红打黑以及法治与专政关系的争论，都说明了这一点。当然，如果全国人大常委会认为法院终审判决对于宪法的解释和适用不正确或者不恰当的话，其可以推翻法院关于宪法的决定，也就是说，法院特别是最高法院由宪法解释权，但全国人大常委会对宪法的解释权是最终的。面对如此多元复杂的西方社会，我们又如何西化的了？ 事实上，既然不同的西方国家结合自身的历史、传统和国情发展出了不同样式的宪法体制，那么中国也完全可以在结合本国国情的基础上发展出具有自己特色的宪法体制。

在建国以后，尽管我们制定了多部宪法，但是尊重和维护宪法权威却并没有成为全体社会成员的信仰和行为准则。法律只能作为办事的参考。比如必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用等等。早在1993年，中共中央就曾在《关于修改宪法部分内容的建议的说明》中指出：这次修改宪法不是全面修改，可改可不改的不改，有些问题今后可以采取宪法解释的方式予以解决，……必要时可以对社会主义市场经济的具体内核做出宪法解释。

为什么坚持依法治国首先要坚持依宪治国呢？关于这个问题，已经有许多法学大家做出了精彩地论述。  三、通过宪法凝聚共识、深化改革 在过去的三十年间，通过改革开放，中国开启了从计划经济到市场经济、从人治到法治的伟大转型。

如果一个国家的宪法不能充分有效地保障人权，不但其作为根本法的正当性会受到质疑，而且得不到人民真心的拥护。这两位革命领袖对于宪法的界定，揭示了宪法最为重要的两大功能：其一，治国安邦需要一套基本规则，比如国家领导人的任期几届，立法、行政、司法之间的关系如何设置，中央和地方的关系如何处理等等，宪法就是这套国家治理的基本规则。

首先，从起源上来说，宪法最初是从西方资本主义国家产生的，但这仅仅说明西方国家比世界其他区域的国家更早进入现代政治文明，更早实现国家治理的现代化，并不代表宪法只能是属于西方的专利，也不表明宪法只能具有资产阶级属性。美国人因为对英国议会及其所代表的民主制度不信任（起因于英国议会对北美殖民地粗暴的征税），所以在独立之后逐步发展出了一种以强司法权为特征的三权分立体制。具体如何依宪治国呢？四中全会公报说要健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。我们今天再不健全社会主义制度，人们就会说，为什么资本主义制度所能解决的一些问题，社会主义制度反而不能解决呢？……斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。再次，我国的现行宪法是经过宪法修改委员会长达2年多的起草和修改，经过历时4个多月的全民大讨论，并由全国人大代表以99.9%（3037票赞成，3票弃权）的高票通过的。然而，由于方方面面的原因，这项工作的开展还有很多不如人意的地方。

即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。……我们的各种规章制度，大多数、百分之九十是司局级搞的，我们基本不靠那些，主要靠决议、开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。

全国人大常委会也一直积极为启动宪法实施和宪法解释工作做准备工作。在公民权利保护方面，我们更加关注社会公平正义，更加注重公民的社会、经济和文化权利。

其次，要依据宪法第70条的规定，尽快成立专门的宪法委员会来协助全国人大常委会解释宪法、监督宪法实施。如今执政党中央再次提出要健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制，希望相关改革工作能够尽快启动。

  二、落实宪法不是全盘西化 依宪治国、落实宪法是否意味着我们在思想和话语体系上接受西方的殖民和宰制，进而会全盘西化呢？答案是否定的。无论是从规模上讲，还是从速度上讲，这种转型都是人类历史上前所未有的，所以改革初期，我们不得不在不争论中摸着石头过河。然而，三十年多过去了，中国社会发生了许多深刻变化。多年以来，国家和执政党高度重视宪法解释和宪法实施工作。

通过这一系列努力，我国现行宪法确定了其在国内法秩序中的至上性，否定了任何更高的合法性和正当性来源。毛泽东同志则认为一个团体要有一个章程，一个国家也要有一个章程，宪法就是一个总章程，是根本大法。

抛开宪法和法律的结果是什么呢？国家主席不经法律程序便被党的主席打倒，投入监牢直至含冤去世，公检法被砸烂，全国人大长达10年（1965-1975）处于停滞运作状态，数以千万计的公民的人权被践踏，宪法作为治国基本规则和作为人权保障书的功能几乎丧失殆尽。只有保证公民在法律面前一律平等，尊重和保障人权，保证人民依法享有广泛的权利和自由，宪法才能深入人心，走入人民群众，宪法实施才能真正成为全体人民的自觉行动。

至于实施宪法的过程，叫做宪法治理、宪法政治、宪政，又或者使用其他术语，纯粹属于语词之争，根本无关政治，也无关国家属性和德性。在中央与地方关系上，发展出了以发挥两个积极性为原则的财政联邦主义等等。

最后，要承认法院在司法裁判过程中有适用和解释宪法的权利。在这种新的历史条件下，我们如何来治理国家，又以何种机制为基础来治理国家呢？ 以宗教为基础行不行？答案是否定的。如果说过去三十年间，我们靠摸着石头过河推动改革和社会发展，那么现在我们则要拖过摸着宪法过河来实现依宪治国（韩大元：《摸着宪法过河》，载《财经》杂志（十五年纪念版），2013年10月14日版）。世界上从来没有任何一个社会主义国家，仅仅因为宪法是从西方资产阶级革命中产生的就拒绝制定宪法。

这些变化有的是积极的，比如民众物质生活的改革，公民受教育程度的普遍提高等等。这些主张的出发点是好的，但终究只能是一些学者的怀旧梦或者一厢情愿。

这部宪法不但将公民的基本权利和义务作为第二章提到了国家机构之上，而且根据历史的经验和‘文化大革命的教训，关于公民的基本权利的规定，不仅恢复了1956年宪法的内容，而且规定得更加切实和明确。民法、刑法那么多条谁记得了？宪法是我参加制定的，我也不记得。

  一、宪法及其功能 在谈及依宪治国之前，我们首先要回答宪法是什么或者什么是宪法这个问题。整个修宪过程中，并没有受到任何外国势力的政治干预，思想观念和具体制度也完全是依照中国的具体国情来设计的，质言之，现行宪法完全是中国共产党领导中国人民独立自主制定的，跟西化没有一点关系。